上午看到“貴州織金86名小學生食用早餐疑似中毒”的報道，因為是吃的蒙牛牛奶和面包，不由地聯(lián)想到這兩年發(fā)生的多起學生喝蒙牛學生奶后集體中毒事件，而關(guān)于“情緒傳染”、“空腹喝”、“同學吃壞食物”等中毒原因，現(xiàn)在想起來仍覺得雷人。

　　于是在想，這一次，專家、協(xié)會以及政府部門等，會再拿什么樣的“原因”來為牛奶圓說？或者，這一回該輪到什么“原因”出來雷人呢？之所以這樣說，是因為歷次疑似學生奶集體中毒事件的結(jié)論，都是寧愿荒唐、雷人，也永遠是牛奶沒問題，似乎成了定律；或者說，就不允許牛奶出問題，而為了牛奶不出問題，也就不顧荒唐和雷人？

　　不幸被我言中，“情緒傳染”沒來，來了“群體性心因性反應”。

　　搜索一下相關(guān)資料，心因性反應，是反應性精神病的一個類型，其臨床癥狀主要是意識障礙、精神運動性障礙。也就是說，校園里發(fā)生了一次集體性精神障礙。我們應該尊重科學，科學上既然確有“心因性反應”之說，86名學生發(fā)生群體性心因性反應，理論上說，有可能。問題是，“情緒傳染”、“心因性反應”等等，如果每一次都和某個品牌的牛奶“巧合”在一起，就好像這些精神類疾病或障礙專門愿意與蒙牛牛奶“合作”，不但令人難以置信，更叫人倍覺滑稽。

　　同時，我們不能不為有關(guān)部門的效率所嘆服：很多時候，公眾所求之真相，千呼萬喚出不來，而這一次，最多也就24小時的時間，“真相”迅速被查明了―――牛奶沒問題。當然了，如果一個品牌的聲譽是最重要的，乃至一個行業(yè)已經(jīng)瀕臨脆不可觸碰的時候，平息問題確實需要賽跑的速度。

　　只是，消除公眾疑慮與信任危機，不可能是一次“高效率”或草草的專家組鑒定所能夠?qū)崿F(xiàn)的。并且，在這個問題上，不論當事企業(yè)，還是政府部門，它們心里應該更清楚，欲贏得信任，這種敏感問題的處理應該更加謹慎，并盡可能做到公開透明，不回避更多的媒體采訪。然而，各方的做法卻是在搞突擊，迅速把一切都打掃干凈，迅速“穩(wěn)定”，迅速回歸平靜，拋出一個似是而非而又不厭雷人的“群體性精神障礙”說，表面看似平靜，其實是自欺欺人。

　　如果每一次由吃喝引發(fā)的群體問題，永遠都不允許和食物有關(guān)，下一次該輪到什么樣的“說法”了呢？但愿下一次“情緒傳染”或“心因性反應”等等別再找蒙牛牛奶的麻煩了―――太難為專家們。