“美國的許多食品事件沒有讓美國人大呼小叫‘還有什么是安全的’，但相似的事情發(fā)生在中國，就會(huì)被炒作成‘沒有什么可吃’。”云無心在微博上說，中國食品固然問題不少，但是他們所說的“食品令人放心”的國外也只是“想象中的國外”。如果他們對國外食品的了解跟我一樣多的話，就會(huì)明白：按照他們的標(biāo)準(zhǔn)，至少在美國也沒有什么食品是能吃的。云無心以其多年在美國生活和進(jìn)行科研的經(jīng)驗(yàn)，為我們還原一個(gè)真實(shí)的美國食品安全原貌。
云無心
清華大學(xué)生物學(xué)碩士、美國普渡大學(xué)農(nóng)業(yè)與生物系食品工程專業(yè)博士，現(xiàn)在美國從事蛋白質(zhì)應(yīng)用方面的研究。與眾多“專家”名目繁多的稱謂不同，云無心的自我介紹上只寫著“業(yè)余時(shí)間把現(xiàn)代食品技術(shù)的常識(shí)介紹給公眾”，以點(diǎn)明自己“民間科普作者”的身份，他的文章內(nèi)容如他所說“不能提高你的廚藝，不能讓你多活幾十年，沒有百病不生的智慧。”云無心在不經(jīng)意間就擁有了許多權(quán)威機(jī)構(gòu)無法達(dá)到的權(quán)威性。2006年以來，伴隨著國內(nèi)發(fā)生的一系列公共衛(wèi)生和食品安全事件，人們記住了這位科普作者的網(wǎng)名，以及他平實(shí)易懂又在理的“吃的真相”。
我國與國外食品安全標(biāo)準(zhǔn)大同小異
首先來看食品安全標(biāo)準(zhǔn)，在一個(gè)缺乏信任的大環(huán)境中，標(biāo)準(zhǔn)問題的爭執(zhí)，是許多人認(rèn)為的“源頭問題”。實(shí)際上，標(biāo)準(zhǔn)只是這個(gè)監(jiān)管體系的一部分而已。以國人關(guān)注的食品添加劑的使用舉例，云無心說：“美國的食品添加劑的種類比中國多，多數(shù)標(biāo)準(zhǔn)與中國的差不多，有的嚴(yán)格一些，有的寬松一些。食品添加劑主要是用于加工食品中，而美國社會(huì)的加工食品消費(fèi)量比中國要大得多，所以美國人吃下去的食品添加劑應(yīng)該會(huì)比中國人多一些。”
沒有聽錯(cuò)，在諸多的有關(guān)食品的標(biāo)準(zhǔn)上，我們與國外的相比，大同小異，但還有很多其它因素影響著食品安全的結(jié)果，云無心說，中國的食品標(biāo)準(zhǔn)并沒有什么明顯問題，只要能夠得到切實(shí)執(zhí)行，足以保護(hù)公眾健康。
這樣看來，企業(yè)是否按規(guī)范生產(chǎn)，執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)才是最大的問題。云無心認(rèn)為，現(xiàn)在對標(biāo)準(zhǔn)的爭吵往往是發(fā)泄對主管部門的不滿和情緒之爭。不健康食品主要是因?yàn)闆]有遵守標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的，不管制定什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，如果得不到執(zhí)行完全沒有用。
美國的食品大企業(yè)會(huì)被“特殊關(guān)照”
關(guān)于執(zhí)行，誰都知道要加強(qiáng)監(jiān)管力度。但云無心覺得，一個(gè)市場、一個(gè)行業(yè)，是由其中的“巨頭”來穩(wěn)定的。只要最大的那幾個(gè)企業(yè)“沒問題”，那么消費(fèi)者就能夠得到“放心食品”。即使有非法生產(chǎn)的食品出現(xiàn)，也只能通過非法渠道。對于廣大從正規(guī)渠道購買食品的消費(fèi)者，問題食品影響也就很有限。云無心舉例美國政府對于大規(guī)模養(yǎng)雞場的嚴(yán)格要求，造成了不多的大養(yǎng)雞場，卻提供了全美99%以上的雞蛋。“只要這些雞場被管好了，市場上的雞蛋就會(huì)有保障。至于那些小農(nóng)場，不管執(zhí)行得怎么樣，都不會(huì)攪起太大的風(fēng)浪。”云無心認(rèn)為，對于消費(fèi)者來說，如果他們不愿意購買來自于被嚴(yán)格監(jiān)管的大養(yǎng)雞場的雞蛋，愿意去相信小雞場的信譽(yù)，遇到了問題也是自己“愿賭服輸”，實(shí)在是怪不到監(jiān)管部門的頭上。
當(dāng)然，這并不是說有了監(jiān)管，大企業(yè)生產(chǎn)的東西就一定沒有問題，美國同樣出現(xiàn)了幾億只雞蛋被召回的事件。這正說明了兩個(gè)問題：事后應(yīng)急只能“毖后”，不能防患于未然，所以美國要搞出《食品現(xiàn)代化法》；大企業(yè)會(huì)被“特別關(guān)照”，盡管監(jiān)管造成他們損失慘重。“像輝瑞被罰23億美元的案例更是監(jiān)管大企業(yè)的典型。23億美元大致相當(dāng)于輝瑞一年利潤30%，但為了凈化行業(yè)，砍掉最大的那只猴子的一只手，會(huì)有效地讓別的猴子們老實(shí)許多。”云無心說。
讓市場選擇才能從善如流
負(fù)責(zé)德國大腸桿菌毒素檢測的某公司經(jīng)理NirNimrodi接受采訪時(shí)曾說，在西方，公眾對微生物污染，食品中毒事件采取的是零容忍的嚴(yán)厲態(tài)度。美國也有很多食品安全事件發(fā)生，比如曾有家花生醬生產(chǎn)商，其花生醬被沙門氏菌感染，從開始的矢口否認(rèn)到被迫承認(rèn)很艱難。不久，這家公司不得不申請破產(chǎn)保護(hù)，因?yàn)樗械漠a(chǎn)品都賣不出去。
“沒有哪個(gè)牌子的食物是非吃不可的，甚至沒有哪種食物是非吃不可的。食品的替代性很強(qiáng)，一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品失去了市場，很快就會(huì)有另一個(gè)出來填補(bǔ)。”云無心說。對于食品行業(yè)來說，如果出現(xiàn)食品安全問題，只要如實(shí)公布問題產(chǎn)品的信息，消費(fèi)者用自己的消費(fèi)行為就可以自然做出選擇，優(yōu)勝劣汰的前提是信息公開、透明、公正。“向消費(fèi)者通報(bào)”這一舉措已經(jīng)足以震懾整個(gè)行業(yè)。充分利用市場的懲罰功能，可以大大降低主管部門的工作負(fù)荷。
主管部門應(yīng)保證把食品信息如實(shí)傳達(dá)給公眾
公眾做出自己的消費(fèi)選擇的理性依據(jù)往往訴求于監(jiān)管部門能及時(shí)、準(zhǔn)確地公開相關(guān)的“哪些可以吃”、“哪些不該吃”。監(jiān)管不力是許多人對目前食品安全問題嚴(yán)峻現(xiàn)狀的一個(gè)歸因。
沒有絕對安全的食品。云無心說，主管部門能夠做到的就是“盡力降低風(fēng)險(xiǎn)”。風(fēng)險(xiǎn)的降低，又是以生產(chǎn)成本的增加為代價(jià)的。也就是說，食品的安全風(fēng)險(xiǎn)與生產(chǎn)成本，是需要權(quán)衡的兩端。主管部門的立法與執(zhí)法目標(biāo)，不應(yīng)是“決定什么能吃”，而是保證把食品的“科學(xué)信息”如實(shí)地傳達(dá)給公眾。比如面粉增白劑與合成色素，不管“禁”還是“不禁”，相關(guān)部門的決定都會(huì)受到批評(píng)。對這種學(xué)術(shù)界認(rèn)為“可以用”，而公眾中“不該用”的呼聲也很高的東西，主管部門不應(yīng)簡單地基于哪方面的聲音大而做出一個(gè)“能吃”或“不能吃”的決定，而應(yīng)該尊重問題的復(fù)雜性。
云無心說，不管是美國還是歐盟，都有一些“有爭議”的食用成分是“允許用”，但是強(qiáng)制生產(chǎn)者如實(shí)標(biāo)明是否使用的信息。這樣對于執(zhí)法的要求更高，但它是合理監(jiān)管無法回避的問題。